Archives du mot-clé association

Assurance antisecte

Assurance-antisecte

Surpris d’apprendre que les assurances craignent aussi les « sectes », je suis d’autant plus intéressé par cette découverte qu’elle m’interroge sur les sources de cette crainte, les références sur lesquelles se fonde leur connaissance du sujet, et l’usage qu’une entreprise de ce type peut faire de ce terme. En effet, d’une part la définition de « secte » est loin de faire consensus, au contraire des notions auxquelles l’adjectif « sectaire » est associé dans la phrase mise en image (anonymisée). Et d’autre part, la « secte » est la seule notion de cette même phrase à avoir une valeur extrêmement péjorative. En effet, si des associations revendiquaient volontiers d’avoir des « activités cultuelles, médicales, paramédicales ou politiques », j’imagine difficilement que d’autres s’annoncent comme ayant des « activités sectaires ». A moins que le fait d’avoir placé l’expression « activités sectaires » en tête de la liste adjectivale ne soit qu’une stratégie discursive pour prévenir toutes les associations qui feraient la promotion d' »activités cultuelles, médicales, paramédicales ou politiques » alors qu’elles ont été identifiées comme étant des « sectes », qu’elles ne sont pas les bienvenues… ?

Mon premier office dominical en Scientologie

Avant propos : Je tiens à préciser que les paroles du ministre notées entre guillemets dans ce récit d’expérience ont toute la faillibilité qu’une prise de notes in situ peut impliquer. Je suis évidemment le seul responsable de ce que j’ai entendu, et de ce que je retranscris ci-dessous.

18h02. Le ministre qui officie ce soir m’accompagne à la salle du culte. Salle polyvalente, elle reçoit en d’autres occasions des spectacles et concerts. J’ai d’ailleurs vu qu’il y avait un piano. Mais un « ambon » a été installé sur l’estrade et la croix au mur, signes que l’office religieux va avoir lieu. Quarante chaises ont été disposées, et sur chacune d’elle un livret. J’étais seul dans la salle quand nous sommes arrivés. Je me suis installé au dernier rang, sur la gauche, en entrant. En attendant que d’autres coreligionnaires nous rejoignent et que l’office commence, je m’intéressais au livret. De mémoire, on pouvait y trouver notamment le crédo scientologue, une biographie de R. L. Hubbard, l’explication des « huit dynamiques » et une prière conclusive. Des gens commençaient à arriver. Leur interaction me laissait penser qu’ils se connaissaient. A ma première surprise, contrairement à ce que l’aspect technologique de la Scientologie m’avait fait croire – la technologie étant souvent reléguée au domaine masculin –, le public était en majorité féminin. En outre, deuxième surprise, il était beaucoup plus jeune que je ne l’imaginais. Je ne suis pas expert en la matière, mais j’évaluerais l’âge moyen entre 30 et 35 ans. La plupart des gens semblait être déjà dans l’immeuble avant l’office, très peu portaient un manteau. Certains apportaient même une chaise avec eux. Nous étions une quarantaine de personnes au total.

18h15 environ, le ministre s’installe derrière l’ambon et prend la parole, devant une assemblée qui bavarde encore. Il nous demande de lire le credo avec lui. Ce que nous faisons, en nous munissant du livret pour la plupart. Puis, il nous annonce le thème de la journée : Interagir avec les bonnes personnes, savoir avec qui s’associer. Le ministre nous dit que cette question remonte loin dans le temps, les philosophes discutaient de qui il était bon ou mauvais de s’associer. En Scientologie, c’est un sujet dont on parle aussi, relativement à l’existence d’influences négatives. Le ministre poursuit le sermon et évoque la figure de Siddhârta, Bouddha, entre autres noms qu’il a portés, et son discours Dhammapada retranscrit, dont un verset en particulier. « Un ensemble de vers » définit le ministre, pour préciser que celui choisi pour ce soir concerne le fou : « celui qui est destructif ». Le verset du Dhammapada en question commence ainsi : « si quand il va il rencontre… ». Je n’ai pas pu noter la citation complète, mais je suppose qu’il est possible de retrouver ce verset facilement, plus tard.

Bref, « mieux vaut être seul que mal accompagné », traduit le ministre. « Il n’y a pas de compagnonage possible avec un fou. Un fou qui pense qu’il est fou, est sage ». Quelques personnes s’exclament d’un « ouah ! », à quoi le ministre répond : « ça ressemble à quelque chose qu’on connait » (insinuant sans doute la pensée de R. L. Hubbard). « Fou ou folle pour les femmes, pas de discrimination, c’est la parité ». Et le ministre reprend le fil directeur : « Un fou qui se pense sage est fou ». Silence d’une seconde, « si un fou s’associe à un sage, il ne comprend pas le Dhamma ». « Dhamma, c’est la connaissance » définit le ministre, « le premier mot pour la Scientologie » (je crois qu’il fait référence ici à ce que Scientologie signifie « la connaissance de la connaissance »), avant de préciser que Dhamma se dit aussi « Dharma ». Notion qui fit davantage sens pour l’assemblée, au son de plusieurs « ah ! » éloquents. « Le cueilleur connaît le goût de la soupe ». J’ai retenu que le dhamma, c’est comme la langue qui connaît la soupe, quand le cueilleur est le fou, mais je ne suis pas certain que ma transcription soit fidèle aux paroles du ministre. « Comment reconnaître un fou ? », question rhétorique : « C’est aux actions qu’on reconnaît un fou. Intéressant », « oui ! » répond la salle. Le rythme du sermon se fait plus rapide. J’en perds le fil directeur (il me faut repenser ma manière de prendre des notes… et surtout ne pas attendre pour les retranscrire…). J’attrape tout de même quelques bribes de phrase, qui à la relecture rendent peu compte de l’essentiel du sermon, c’est dommage… : « on a la volonté de tirer la couverture à soi », « s’associer avec des amis bons est excellent », « attentif », « il est possible qu’un homme excellent soit détesté ». La salle rigole. Il faut « séparer le bon grain de l’ivraie ». Le ministre se réfère alors à l’Evangile selon St Mathieu : « vous le connaissez par cœur ? », ironise-t-il. L’assemblée amusée répond d’un « non ». « Bien. Gardez-vous des faux prophètes… » commence-t-il. Le ministre poursuit donc la citation en question et précise que « brebis » est une image pour la gentillesse. Ce qui ne manque pas d’attendrir une femme de la salle… « Un arbre malade produit de mauvais fruits. Les bons arbres n’ont pas de mauvais fruits. Un mauvais fruit est coupé et jeté au feu… Attention, je n’incite pas au meurtre ! » précise-t-il, devant une assemblée qui reste enthousiaste. « C’était il y a 2000 ans. Et le problème n’est toujours pas résolu ». Il en vient à citer R. L. Hubbard (que mes notes ne rendent pas non plus avec la meilleure précision, mais je pourrai aussi retrouver cet extrait dans ses ouvrages ultérieurement) : « A leurs actions… à leurs actions vous les reconnaîtrez, vous saurez qu’ils sont de votre camp ou de quelqu’un d’autre ». Il répète la phrase. « Auditez-les, les criminels de la terre. Certains ne peuvent que nuire et détruire. Attention de bien les reconnaître. […] Hommes et femmes […] La terre sera un endroit merveilleux si on aide pour aider. Jugez les hommes, les femmes aussi, entre bons et mauvais », […] « contre nos buts et la Scientologie », […] « un monde où toute vie peut s’épanouir ». Le ministre interroge la salle : « Est-ce là de bons critères ? », « oui ! » répond-elle. « En Scientologie, on aide à devenir libre. Les fous ne peuvent pas le concevoir. Si on dit qu’on aide alors on est des escrocs, incapables d’aider ». C’était la fin du sermon. Il demande tout de même : « pas de question ? », « non ! ». A cette réponse, le ministre nous invite à lire la prière présentée en fin de livret. Debout, nous le faisons à haute voix. Après quoi, les gens ont rassemblé leurs affaires, plié la chaise qu’ils avaient apportée pour certains. Pendant ce temps, deux personnes ont pris l’initiative de ramasser les livrets laissés sur les chaises restantes. L’idée de demander à en garder un exemplaire m’est passée par la tête, mais je n’ai pas osé.

En fin de culte, le ministre m’a retrouvé. Je lui ai fait par de deux autres éléments qui m’ont surpris pendant la séance. La première relevait de l’interaction avec le public. Le sermon n’est pas qu’un discours récité et entendu, mais un dialogue entre le ministre et l’audience. Et plus encore, il articule sérieux et humour. On sent une certaine proximité entre le ministre et les membres de l’assemblée, ce qui permet cet échange et de rire. La deuxième surprise est d’ordre temporel : à mon sens, tout est passé si vite. Les gens sont à peine arrivés, qu’ils étaient déjà repartis. D’ailleurs, les trois minutes de discussion post-office avec le ministre ont suffi pour que la salle se vide. Il me semble que l’essentiel de l’office a duré quinze minutes. Par ailleurs, il me confirmait que des personnes étaient effectivement déjà dans l’immeuble avant de nous rejoindre, d’où leur tenue plus intérieure.

J’en profitais enfin pour lui demander s’il voulait bien que je récupère quelques prospectus, en particulier ceux que j’avais vus lorsqu’il m’avait présenté la fresque chronologique des publications et conférences de R. L. Hubbard, un jour précédent. Nous sommes donc montés à l’étage pour ce faire. Et quelques dix petites minutes plus tard, je prenais congé de mon hôte. Il devait être 18h40 environ quand je suis parti.